Min grundtanke inom politiken är att för att gynna både individer och samhället så måste man jobba med positiva synergieffekter. Ett enskilt beslut ska gynna både individen och samhället (kommun/region/stat) och i bästa fall även miljön och övriga omvärlden.
Om fler politiker börjar jobba utifrån denna princip skulle Sverige kunna bli så mycket bättre.
T.ex. så vill vänsterpartierna (V, S MP) höja ersättningen till arbetslösa. Det är ett tydligt exempel på ett beslut som inte har några positiva synergieffekter.
Vid en första anblick så skulle det kunna verka positivt för individen eftersom den som är arbetslös får mer pengar i plånboken. Men det minskar motivationen till ett nytt arbete och riskerar istället att öka bidragsberoendet.
För samhället skulle beslutet vara trippelt negativt eftersom kostnaden för arbetslösa dels skulle öka per individ och eftersom det finns ett samband mellan generösare ersättning till arbetslösa och ökad arbetslöshet (1) så skulle den totala kostnaden öka kraftigt (Fler individer och högre kostnad per individ). (Jo, mindre än 20% av ersättningen till arbetslösa täcks av inbetalningarna till a-kassan). Och för det tredje skulle skatteinbetalningarna minska när färre personer försörjer sig på lönearbete eller företagande.
Här kanske nästa invändning kommer.
-Men om det inte finns tillräckligt med jobb då?
Det är här företagandet kommer in i bilden. Genom att göra det mindre lönsamt att gå på bidrag så ökar man också motivationen till att starta eget företag. För även om man en period tjänar mindre än man skulle göra som anställd så kan det ändå vara en väg om man iallafall kan tjäna mer än man skulle fått i bidrag. Och de företag som lyckas kan med tiden anställa även andra personer.
Så när arbetslösheten ökar behöver vi genomföra reformer som underlättar för de som driver eller kan tänka sig att börja driva företag.
Ett exempel på beslut som skulle kunna ha positiva synergieffekter skulle vara en högre skatt på socker och artificiella sötningsmedel jämfört med andra livsmedel.
En högre skatt på dessa råvaror (och därmed produkter som innehåller dessa) skulle minska konsumtionen av dessa produkter (1 2 3) och därmed leda till bättre hälsa för fler individer. Effekten för samhället skulle bli dubbelt positiv eftersom man får in skattepengar för de produkter som ändå säljs samt en minskad kostnad för sjukvården när fler individer får bättre hälsa.
Här kommer vi in på en viktig uppgift som jag tycker att politiken har. Nudging. En metod inom beteendeekonomi där man försöker påverka människors beteenden utan att förbjuda något utan att man genom rätt politiska beslut gör det lätt att välja de positiva alternativen.
Slutligen handlar min grundtanke också om att beslut ska vara forskningsbaserade. Det är så många politiker som agerar utifrån känsla. Man förespråkar beslut för att man tycker synd om någon grupp i samhället eller utifrån snyftreportage i kvällspressen om någon individ som hamnat i kläm, utan att reflektera över den stora bilden och vad forskning visar att olika beslut leder till i det långa loppet.